传统护坡与生态护坡分析

近年来，随着我国经济发展加速，生态与环境恶化加剧，尤其是水污染的严重，引发了新的治理理念变革，一些能减少水污染、与自然环境、景观相适应的新型护坡不断出现，正确把握生态护坡的目的并选择适合本地自然条件的类型，需要明确传统护坡和生态护坡的本质和特点。

1、传统护坡分析。

1.1传统护坡类型。

(1)浅部防护类护坡。用于风化不太严重的软质岩层边坡，主要指抹面保护和击打面保护。

(2)石砌护坡。石质护坡是指在稳定的边坡上铺筑(浆砌或干砌)片石、块石或混凝土预制块等，以防止地表径流或水流冲刷边坡.铺砌一般采用浆砌。

(3)格架护坡。框格护坡是指在边坡上采用混凝土、浆砌块(片)石料或其它材料形成框架结构，防止坡面冲刷时产生冲沟，同时提高坡面粗糙度系数，减缓水流速度。

(4)护壁护坡。防护墙是指为覆盖各种软质岩层及破碎岩石的挖方边坡、坡面易被侵蚀的土质边坡，使其不受大气影响。

(5)喷混护坡。喷混护坡主要指喷浆护坡、喷混凝土护坡和喷锚护坡。

1.2传统护坡对生态环境的影响。

常规河道护坡方式在保持河岸结构稳定、防止水土流失、防洪排涝等方面发挥着重要作用，具有较高的精度和可靠性。但是，工程造价较高，水下施工难度较大，存在一定的使用年限，需要定期维护，不断进行维修。与此同时，传统的护坡工程破坏了河道生态系统，加速了人类生存环境的恶化。这种技术把整个河岸表面封闭，防止了土壤和水体之间的物质交换，使得海岸上原本生长的生物无法继续生存，生态系统的食物链被切断，土壤和水体中的生物失去了赖以生存的环境。其生态影响主要有：

(1)在经水泥石料修筑的河道中，有净水作用的水生生物难以生长，河流的自净能力大大降低，水质可能恶化；

(2)造成河流受阳光影响，水温变化过大，不利于维持水体生态平衡，尤其是高温季节，易使传染病菌滋生，直接影响野生生物物种的生存；

(3)传统的混凝土护坡在施工中都不同程度地使用了早强剂、抗冻剂、膨胀剂等，这些添加剂在水中发生反应，对水质和水环境造成不利影响；

(4)岸坡上没有天然植物作屏障，会使岸上的垃圾容易流入水中，造成污染。这虽不是造成水质恶化的主要原因，但却有助于改善水质。

2、分析生态护坡。

2.1生态护坡的分类。

(1)人工种草护坡，是一种传统的护坡措施，通过人工在边坡面人工播种草种。适用于草类生长的土路堑坡、路堤边坡防护工程，多用于斜坡不高、坡度较缓。

(2)水力喷播植草护坡，是国外近十多年来新开发的一种护坡植物保护措施，它是把草籽、肥料、粘结剂、纸浆、土壤改良剂、色素等按一定比例在混合箱中搅拌，通过机械加压喷射到边坡坡面中，通过机械加压喷射到边坡坡面中完成植草施工。

(3)客土植生植物护坡，是由保水剂、粘合剂、抗蒸腾剂、团粒剂、植物纤维、泥炭土、腐殖土、缓释复合肥等一类材料制成客土，经特殊机械搅拌后吹附在坡面上，形成一定厚度的客土层，然后将其吹附到坡面上，形成一定厚度的客土层。

(4)平铺草皮护坡，是一种传统的护坡措施，通过人工在边坡上天然草皮铺设天然草皮。

(5)生态袋护坡，是用人造土工布制成的生态袋，植物在装有土的生态袋中生长，作为护坡和修复环境的一种护坡技术。

(6)网格生态护坡，是由砖、石、混凝土砌块、现浇混凝土等材料组成网格，在网格内种植植物，形成网格与植物的综合护坡系统，既能起到护坡作用，又能恢复生态、保护环境。

2.2生态护坡局限性研究

生态护坡技术在提高岸坡稳定性、满足城市河道防洪排涝、防止水土流失等功能的同时，也体现了水土交换、减少人为硬化河道所带来的生物灭绝、河道发臭、河道自然净化、现代城市“亲水”概念的形成，对营造城市生态景观起到积极作用。

2.3生态护坡的正确认识。

2.3.1生态护坡与传统护坡并非完全对立。

一部份生态护坡也是在传统护坡基础上发展起来的，而传统护坡，干砌块石护坡随着时间的推移和自然的自我修复，与自然界达到了新的平衡，与自然土坡一样，它上面的植被也具有生态护坡的特征。在新的条件下，随着时间的推移，新的平衡得以重新建立。只有认识到这一点，才能避免传统护坡与生态护坡的对立。

2.3.2生态护坡不等于景观护坡（植被护坡）

当前对生态护坡即植被护坡的认识并不准确。观测水库或湖泊时，可发现水面线与岸坡植被之间存在一条明显的水平分隔带，这是水面线涨落所致，植被一般高于水面线。河流边坡同样如此，植被的生长受到水位、季节、温度、降雨等因素的影响，呈水平分布，与湖泊物质有密切关系，但即使是自然坡地，在一定高度下也不能设置植被护坡，特别是在大江大河中。所以景观护坡(植被护坡)只能说是一种生态护坡。

2.3.3生态护坡并非解决河道污染的有效手段，

河道水的污染主要来源于城市排水、农田化肥农药、大气酸雨等。任何国家都不能主要依靠生态措施减缓或消除水污染。举例来说，英国伦敦的泰吾士河两岸建了数百个污水处理厂，使这条河流变清。因此生态护坡的净化能力是有限的，生态护坡的建设不能夸大其自净能力，更不能寄望于其治理。